区块链真的不是好东西吗！ ？

前不久，区块链相关新闻中出现了这样一篇文章——《区块链不是什么好东西》。 因此，所谓的“去中心化”只是吹牛。 总而言之，区块链被说成是鸡肋技术，食之无味，弃之可惜。

《不是什么好事》的作者有点像“大家醉我一个人”，很好奇，因为前几天《人民日报》经济版刊登了整版区块链署名评论文章》《区块链三问》《抓住区块链机遇》《做数字经济领跑者》三篇文章肯定了区块链的独特优势及其带来的历史机遇，所以此人强烈贬低区块链，链的作者真的懂区块链吗？

这种文章，事实不清，思路混乱，本来不想讨厌的。 但既然发表在了观察者网，说明还是有一定的影响力的。 所以我决定认真对待，以免更多人受骗。

仔细看看《区块链不是好东西》一文的误区

误区一：除非区块链技术能够满足实体经济对信用风险管理的所有要求，否则就是傻子。

“仅靠区块链技术无法满足实体经济对信用风险管理的要求，所谓‘去信用’纯属虚张声势。” ————《区块链不是什么好东西》

那么，究竟是什么东西可以满足这个要求呢？ 如果必须只靠一种技术或一种东西来满足实体经济的信用风险管理要求，支付宝旗下的淘宝和支付宝能做到吗？ 别说阿里做不到，央行做不到，银行系统做不到，甚至政府系统做不到，所以阿里，银行都是傻子？ 从风险管理的角度来看，区块链技术有可能比银行等中心化机构做得更好。

误区二：区块链必须能够保证原始数据的真实性、准确性、完整性，否则就没有价值。

“前几天，有人给我讲了一个二手车项目的ICO，声称通过区块链的“机器信用”，买卖双方可以直接匹配供需，保证信息透明、交易公平、消除了中间商的差价，我问：“即使区块链可以保证链上信息不被篡改，谁来保证卖家上传的车况信息从一开始就是真实的？ “说白了，用虚拟货币购买的实体商品，一定不能是假货、次品吧？” ——《区块链不是什么好东西》

请问，有什么技术可以保证原始数据的真实性、准确性和完整性？ 不会，关键是区块链可以保证数据上链后不可篡改。 虽然这不能从源头杜绝数据造假，但可以保证数据在传输过程中不被篡改。 这不值钱吗？ 如果不使用区块链技术，其他互联网技术是否可以做到这一点？

误区三：把专业服务当成信息不对称，认为区块链技术阻止了一些经济主体利用信息不对称获利，所以不好

“如果一个主体花费时间和精力完成尽职调查，他就可以利用信息不对称进行套利。这个简单的道理是金融业和其他所有中介业务获取利益的理论基础，也是主体的专业性和效率。中介机构是支撑其社会存在的现实基础。比如二手车市场，区块链在这个交易场景中是没有用的”————“区块链不是什么好东西”

这是荒谬的逻辑。 首先，信息不对称不是好事。 淘宝和阿里巴巴通过减少信息不对称，从而降低交易成本，提高交易成功率，受到全球消费者的欢迎。 其次，中介机构在二手车交易中的尽职调查和价值评估是一种专业服务，而不是造成信息不对称。 如果利用信息不对称赚取高额利润是件好事，那么对于作者来说，生活在一个法律不公开的世界里一定很幸福吧？ 因为政府部门和你之间的法律条文存在信息不对称，他可以时不时地打你，以证明其中介机构的专业性和效率。

错误四：混淆比特币和区块链技术几年前淘宝上买的比特币是真的吗，下意识地认为技术不会进步。

“2017年，全球约有3000万笔比特币交易，耗电量300亿度，占全球用电量的0.13%几年前淘宝上买的比特币是真的吗，超过了数十个国家的全国年用电量。淘宝双十一的交易额是是比特币全年交易量的50倍左右，但耗电量还不够”————“区块链不是什么好东西”

作者提到的问题对于比特币来说是客观的。 但也正是因为存在这些问题，技术才需要改进。 事实上，区块链技术是从比特币技术发展和完善而来的，是对比特币技术的合理发展和完善。 所以比特币是区块链技术的第一个应用，但比特币不等于区块链。 例如，以比特币为代表的 POW 共识机制存在能耗问题。 但这只是早期的区块链技术。 为了解决这个问题，出现了很多新技术，未来还会有更多更好的技术来解决这个问题。

误区五：作者混淆了公链、联盟链、私有链的不同安全要求

“51%算力攻击在用户多的情况下很难发动，但在小范围内，尤其是在特定的应用场景下，这属于感染木马的小案例。毕竟破解1000台普通个人电脑是比起突破防御严密的中央服务器要困难得多，说白了，在小规模的应用场景下，区块链引以为豪的信息安全是站不住脚的。 ————《区块链也不是什么好东西》

区块链可分为公有链、联盟链和私有链。 一般来说，公链由于参与人数众多，很难攻破系统，其本身的安全性也比较高。 联盟链和私有链没有那么强的安全性，但这并不意味着它们比中心化系统更容易受到攻击。 事实上恰恰相反，通过适当的安全防御，可以达到同样的安全效果，同时降低安全成本。 笔者下意识地认为，中心服务器可以重兵防御，而分布式服务器必须完全暴露，这是不合理的。 其实作者可能根本就没有联盟链和私有链的概念。

误区六：作者潜意识认为技术是不会进步的，所以根据当前技术存在的种种问题，得出区块链技术鸡肋的结论。

“以比特币为例，目前完整的比特币公共账本已经超过150GB，并且还在以每年几十GB的速度快速增长——仅仅为了支持500万用户每年3000万笔交易。如果采用技术创新，如果真的达到前面提到的10秒处理能力，比特币账本的大小每年会增加2T以上，也就是两个普通移动硬盘的大小——虽然这只相当于每天支付宝双11交易量 比特币系统 现在允许大家存储不完整的公共账本，但是想象一下，当公共账本太大，每个人都无法完整存储时，如何在上述系统的时刻检索到完整的账本碰撞？”

————《区块链不是什么好东西》

“基于全网共识认证机制，区块链技术的处理能力极低，根本无法满足大规模应用。别看比特币非常原始的架构设计，即使是更先进的以太坊，公认比较先进，只能处理几十笔交易，以至于虚拟养猫小游戏Cryptokitty造成严重拥堵。” ————《区块链不是什么好东西》

“所以从概念上讲，需要全网共识的P2P机制与大规模商业应用背道而驰。在小规模应用场景中，区块链引以为豪的信息安全是站不住脚的。你不能把它做大了，也不能做得太小，所谓鸡肋，无非就是如此。

————《区块链不是什么好东西》

笔者举的比特币和以太坊的例子，都是个别技术的问题，并不是区块链本身的问题。 关键是技术在发展。 例如，作者提到了交易速度的问题。 现在有一个底层平台叫墨客。 通过分片、分层等新技术，交易速度比以太坊提升了100多倍，并且可以实现异步合约调用、跨链交易等功能，与以太坊完全兼容。 值得一提的是，这个底层平台是由硅谷的华人科学家团队打造的。 团队的创始成员主要是周莎（网红，化名景帝王甜）和陈小虎。 计划于本月中旬推出。

因此，笔者下意识地认为技术是静态的，无法改进，这是错误的。 如果技术不能进步，那二十多年前大家都在用DOS系统，现在还用吗？ 难道作者的电脑里还有二十年前的那些系统？

按照作者的逻辑，二十年前他会觉得互联网也是鸡肋，何况是马云创办的阿里巴巴——鸡肋中的鸡肋！ 电脑那么贵，用电脑的人又那么少，谁会去网吧淘宝？ 谁会在没有见到你的情况下为你下订单？

当然，有一点是可以肯定的：如果马云他们二十年前没有投身于互联网创业，作者这篇事实不清、思路混乱的文章就不会被我们看到了吗？

结语

虽然有这样那样的不完善，虽然有“三无”的“空中项目”ICO带来的一些风波，但区块链技术本身是个好东西。 就其潜在影响的广度而言，只有之前的互联网革命可以与之相比。 近日，《人民日报》也发文肯定了这项技术，“区块链的诞生将大大降低价值传递的成本，再次极大地解放生产力。目前，区块链的底层技术还不成熟，基础设施还不完善。。区块链难以篡改，共享账本，分布式。更容易监管接入，获得更全面实时的监管数据。区块链的快速发展不是偶然的，它可以大大降低信息价值传输的成本。”

事实上，早在2016年12月，国务院印发的《“十三五”国家信息化规划》经李克强总理签署批复时就提出：“信息技术创新的代际周期大大缩短，创新活力、集中效应和应用潜力裂变释放，以更快速度、更广范围、更深层次引发新一轮技术革命和产业变革。物联网、云计算、大数据、人工智能、机器深度学习、区块链、生物基因工程等新技术推动网络空间从人人互联向万物互联演进，数字化、网络化、智能化服务将无处不在。” 区块链技术明确列入十三五规划。

作者的《不是什么好事》，其实是唱反“十三五”的。 在他看来，政府把不好的东西强加到“十三五”这样重要的文件里。 如果不是不看书、不看报、不上网，那也是没有深入思考的表现！ 建议作者以后说话要慎重，不能再漏洞百出，缺乏逻辑！ 而作为观察者网这样的严肃媒体，不能为了博眼球而堕落到无视事实和逻辑的地步！

（感谢支持我们的文章，苹果用户只打赏）